法治零距离讯 2025 年 4 月 25 日，三亚市崖州区旅游工作领导小组办公室发布通报，确认 4 月 12 日 17 时 25 分许，该区某景区发生一起游客溺亡事件。涉事游客自行前往非游览海岸区域并跃入海中，经救援无效死亡。事件引发公众对景区安全管理及游客行为规范的讨论。

　　一、事件经过：游客擅自进入危险海域根据景区监控画面及调查结果，涉事游客进入景区后，未遵循游览路线指引，擅自翻越防护栏，进入标有 “禁止进入”“危险海域” 警示牌的非游览海岸区域。该区域礁石密布、暗流涌动，且未设置救生员及应急救援设施。监控显示，游客在礁石上停留约 5 分钟后突然跃入海中，随后失去踪影。

　　景区工作人员通过监控发现异常后，立即启动应急预案，同步报警并组织救援。辖区公安、消防、医疗等部门迅速联动，于 17 时 51 分将游客救上岸，但经现场抢救无效宣告死亡。经法医鉴定，死因为溺水，排除他杀可能。

　　二、官方回应：景区无责，但安全措施存疑崖州区旅游工作领导小组办公室通报称，涉事游客行为违反景区安全规定，景区已尽到警示义务，无需承担法律责任。通报同时强调，景区在非游览区域设置了明显警示标识，并定期开展安全巡查。

　　然而，部分游客及家属质疑景区安全管理存在漏洞：

　　警示标识不足：涉事区域警示牌字体较小，且未设置电子围栏或语音提示;

　　防护设施薄弱：防护栏高度仅 1.2 米，易被翻越;

　　救援响应滞后：从游客入海到救援人员抵达现场耗时 26 分钟，期间无救生员即时干预。

　　三、家属诉求与社会争议死者家属 4 月 14 日抵达三亚后，对景区处理方式提出异议：

　　质疑责任划分：认为景区未充分履行安全保障义务，要求调取完整监控及巡查记录;

　　要求经济赔偿：主张景区存在管理过失，需承担民事赔偿责任;

　　呼吁公开信息：要求公布涉事区域安全评估报告及历史事故记录。

　　事件曝光后，# 游客擅自下海溺亡谁之过 #话题登上热搜，网友观点两极分化：

　　支持景区方：“游客无视警示，理应对自身行为负责”;

　　批评景区方：“景区安全措施形同虚设，监管部门需介入调查”。

　　四、法律与安全专家观点针对事件争议，法律及安全领域专家提出以下分析：

　　法律责任界定：

　　根据《民法典》第一千一百九十八条，景区若能证明已尽到合理安全保障义务，可免责;

　　若游客行为显著过失(如故意破坏防护设施)，法院可能判定景区承担部分责任。

　　安全管理漏洞：

　　中国旅游研究院研究员王军指出，非游览区域应采用 “物理隔离 + 智能监控” 双重防护，仅靠警示牌难以杜绝风险;

　　应急管理部 2022 年发布的《景区安全提示》明确要求，危险水域需配备救生员及应急救援设备。

　　游客行为规范：

　　三亚市应急管理局曾多次提醒游客，三亚湾、崖州湾等海域暗流复杂，非开放区域严禁游泳。

　　五、景区安全管理现状与反思公开信息显示，涉事景区所在的崖州区拥有南山、大小洞天等知名景点，但部分区域存在安全隐患：

　　2023 年 10 月：三亚市政协调研发现，部分景区直饮水设施不足，安全警示标识不规范;

　　2024 年 8 月：高台县景区品质提升专项行动要求 A 级景区完善防护设施，崖州区未被列入整改名单。

　　此次事件暴露了景区在非游览区域管理上的共性问题。有业内人士建议：

　　技术升级：在危险区域安装智能监控及电子围栏，实时预警越界行为;

　　人员配置：增派巡逻人员，对擅自进入危险区域的游客及时劝阻;

　　应急演练：定期开展溺水救援模拟训练，缩短响应时间。

　　六、事件后续与公众提醒截至发稿，崖州区政府已成立联合调查组，对景区安全管理展开全面检查。涉事景区暂时关闭非游览区域，并加强游客安全教育。

　　三亚市旅游和文化广电体育局提醒游客：

　　严格遵守景区安全规定，切勿擅自进入未开放区域;

　　关注景区实时安全提示，遇恶劣天气或海况及时撤离;

　　未成年人需在监护人陪同下游览，避免单独行动。

　　事件进展将持续关注，游客安全需景区与个人共同守护。