法治零距离讯  一则 “颜色禁令” 引发的官场震动4 月 15 日，据多方信源透露，三河市主要领导调整，三河市委书记刘某某因 “广告牌匾禁用红蓝黑底色” 政策引发广泛争议被免职。值得关注的是，这并非刘某某首次推行类似 “视觉管控” 政策 ——2022 年其任职固安县委书记时，曾要求沿街商铺统一使用 “暖色系” 店招，被市民调侃为 “城市美颜滤镜”。

　　政策细节曝光：从 “统一色系” 到 “颜色禁令”据三河商家反映，今年 3 月起，当地城管部门要求新设置的广告牌匾禁止使用红、蓝、黑三种底色，原有不符合要求的需在 6 月底前整改。官方称此举是为 “提升城市视觉统一性，打造高品质市容环境”，但具体执行中出现诸多争议：

　　商家成本激增：某五金店老板表示，更换店招需花费 2 万多元，相当于小店半年利润;

　　视觉审美争议：有设计师指出，红色是餐饮、零售行业的 “引流色”，黑色常用于高端品牌，禁令导致商铺辨识度下降;

　　“运动式治理” 质疑：部分街区出现 “白黄橙” 为主的 “奶茶色一条街”，被网友吐槽 “城市个性被一刀切”。

　　从固安到三河：同一官员的 “视觉治理” 轨迹刘某某的 “颜色管控” 并非心血来潮：

　　固安试点：2022 年，固安推出 “店招改造三年计划”，要求主干道商铺使用米黄、浅棕、咖啡等 “新中式色系”，并搭配仿古字体。政策实施后，有市民认为街道 “更整洁”，但也有店主反映 “失去了老店的烟火气”;

　　三河升级：此次禁令从 “推荐色系” 变为 “禁止色系”，且未公开征求意见，被指 “行政干预过度”。有政协委员透露，政策出台前仅召开过一次内部研讨会，未进行社会稳定风险评估。

　　争议核心：城市治理如何平衡 “规范” 与 “活力”?事件发酵后，舆论形成鲜明对立：

　　支持声音：

　　“无序的广告牌确实影响城市形象，统一规划有必要。”

　　“北京周边城市需要提升市容，吸引高端产业落地。”

　　反对声音：

　　“商铺颜色是商业自由，政府不该管得太宽!”

　　“免职说明政策不得民心，基层治理不能靠‘拍脑袋’。”

　　专家观点：

　　城市规划学者王明认为，视觉管控本身无可厚非，但需遵循 “三个原则”：

　　合法性：政策需符合《城市容貌标准》，禁止颜色需有明确法律依据;

　　科学性：应通过调研论证，避免 “长官意志” 主导审美;

　　包容性：允许老字号、特色店保留个性化设计，平衡规范与多元。

　　全国 “店招治理” 案例：从 “整齐划一” 到 “一街一景”三河并非孤例，各地 “店招改革” 曾多次引发讨论：

　　成都 “最美街道”：宽窄巷子保留青瓦木门的川西风格，同时允许文创小店使用特色灯箱;

　　上海 “精细化管理”：外滩商圈禁用闪烁光源，但允许老字号定制发光字;

　　争议案例：2019 年，某地要求商铺统一使用 “黑底白字” 店招，被吐槽像 “丧葬一条街”，政策一周后紧急叫停。

　　从 “颜色禁令” 看基层治理思维转变此次事件折射出城市治理的深层课题：

　　“面子” 与 “里子” 的平衡：美化市容的同时，需考虑小微企业的生存成本;

　　“管制” 到 “服务” 的转型：政策出台前应充分听证，避免 “一刀切” 引发民怨;

　　“短期效果” 与 “长效机制” 的统一：城市美学建设需要公众参与、多元共治，而非行政命令 “一键美颜”。

　　结语：城市的颜色，该由谁来定义?商铺的招牌是城市的 “表情”，红的热烈、蓝的科技、黑的沉稳，本就是商业生态多样性的体现。当 “颜色禁令” 引发免职震动，或许正提醒我们：基层治理需要 “绣花功夫”，既要讲规则，更要讲温度;既要重颜值，更要重民心。

　　互动话题：你如何看待 “广告牌颜色管控”?欢迎在评论区留言讨论～

　　延伸思考

　　城市管理如何避免 “过度设计”?

　　行政命令与商业自由的边界在哪里?

　　如何让政策更有 “烟火气”?(来源：新黄河微信公众号)